Uvediem iba jeden malý fragment z jeho rozporuplného pôsobenia pri stavbe Domino. Podotýkam, že výstavba bola oficiálne zahájená 30.9.2013 a to bol aj prvý reálny kontakt obyvateľov Jasovskej 2-12 s Dominom. Dovtedy Bajanov stavebný úrad a investori držali všetko pod pokrievkou, bez akejkoľvek verejnej vyhlášky a iných informácií. Takéto konanie je protizákonné. Pre úplnosť treba podotknúť, že predtým, za Ftáčnika, tak isto. Ten ich síce v 2007 roku prizval, ako účastníkov konania, k prejednávaniu investičného zámeru, no nakoľko „pindali“ /rozumej – pripomienky/, tak pri územných konaniach, v roku 2009, už neboli „vítaní“. A tak sa stalo, že „zišli z očí, zišli z mysle“.
Ale poďme k Bajanovi. Do svojej predvolebnej agitky o Domine, napísal: „Po tom, ako sa objavili pochybnosti o súlade realizovanej stavby s územným rozhodnutím (od stavebného úradu aj obyvateľov), tunajší stavebný úrad pod mojim vedením konal ...“
Tak som začal pátrať po nejakých zdrojoch, kde a kedy „stavebný úrad pod jeho vedením“ objavil a vytiahol na svetlo sveta, pochybnosti o súlade-nesúlade stavby s územným rozhodnutím a hneď začal konať. Nie žeby on osobne o tom nevedel. Vedieť, vedel, veď bol istý čas investorom Domina, aj súčasní developeri o tom vedeli, aj p. Franzová, rod. Velčická, šéfka jeho stavebného úradu, tiež bývalá investorka a projektantka tejto stavby o tom vedela, iba svorne „držali bobríka mlčania“. Každý z nich má v tom projekte nejaký vklad. Tak všetko tajili.
No musím vás sklamať. Nikde som nič také neobjavil. Dopátral som sa iba k materiálom, ktorými usvedčuje sám seba z klamstiev. Že v tomto predvolebnom chválospeve o sebe jednoducho zavádza. On, ktorý „ako jediný nemá čo tajiť“. Je síce fakt, nikdy netvrdil, že neklame, aspoň som to nezachytil. No k človeku, ktorý o sebe tvrdí, že vždy postupuje iba tak, ako mu dovoľuje zákon, klamanie nejako nepasuje. Neviem ako vám.
Obyvatelia Jasovskej 2-12 podali dňa 8.10.2013 podnet na stavebný úrad mestskej časti Bratislava-Petržalka na preskúmanie a zastavenie prác na stavbe predbežným opatrením, pre podozrenie, že stavba sa stavia v rozpore s územným rozhodnutím. To bolo asi 10 dní po zahájení výstavby. Starosta Bajan podnet zamietol. Takže konal, ale v záujme developerov. Vôbec sa neunúval niekoho poveriť, aby sa na to pozrel.
Ďalší dokument, v ktorom sa hovorí o podnetoch na preskúmanie súladu-nesúladu územného rozhodnutia a stavby Domino, je zo správy o kontrole Slovenskej stavebnej inšpekcie /SSI/ 15. a 22.11.2013. Museli ju absolvovať na dvakrát, hoci boli u staviteľov ohlásení. Developerom totiž chýbali dokumenty, výkresy a ten čo najviac potrebovali sa na určitú dobu „stratil“. Aj tak kontrola jednoznačne preukázala, i keď ju týždeň zdržali, že stavba je vzdialená od domu na Jasovskej 2-12 iba cca 16 m, namiesto požadovaných 18,321 m. Záznam z kontroly bol vypracovaný 3.12.2013 a postúpený Bajanovmu stavebnému úradu a investorom. Okrem iného sa v ňom píše: „Hlavný štátny stavebný dohl’ad bol vykonaný na základe podnetov vlastníkov bytov a nebytových priestorov, Jasovská 2 – 12…“.Žiadna zmienka o podnete, pochybnostiach od Bajanovho stavebného úradu.
V liste obyvateľom Jasovskej, tu si zavádzať nedovolil, popisuje ďalšiu situáciu takto: „Poverení zamestnanci stavebného úradu mestskej časti Bratislava – Petržalka /ďalej len stavebný úrad/, ako orgán štátneho stavebného dohľadu na základe podnetu vlastníkov bytov a nebytových priestorov Jasovská 2-12 v Bratislave, vykonali dňa 27.11.2013 štátny stavebný dohľad na začatej stavbe „Jasovská ul. – Polyfunkčný objekt Domino.“ Neviem síce na čo tá kontrola bola potrebná, keď pred týždňom tam bola SSI. Možno zo zákona vyplýva, že treba skontrolovať aj kontrolórov z SSI. Čo ak sa náhodou o nejaký ten centimeter pomýlili? No zo sťažnosti stavebníka Subcentro vyplýva, že pri „štátnom stavebnom dohľade“ nemali žiadne meracie prístroje a zariadenia, na rozdiel od SSI. Merali motúzom, krokmi, piaďami alebo len tak od oka?
Následne v materiáli http://www.petrzalka.sk/2013-12-23-fakty-v-suvislosti-so-stavbou-domino-na-jasovskej-ulici/ je to už iné kafé. Ten je určený širšej, menej zainteresovanej a problematiku neznajúcej petržalskej verejnosti. Po úvodnom vyplakaní sa, ako mu všetci ubližujú, klamú, vymýšľajú, prekrúcajú informácie, očierňujú, diskreditujú, špinia jeho stavebný úrad, jeho meno v súvislosti s funkciou atď., atď. a on „pritom iba dodržuje zákon“, začína trochu iná pesnička.
Tú istú akciu, ako v liste obyvateľom Jasovskej, už podáva v tejto verzii, citujem: „Po samotnom začatí realizácie stavby vykonal tunajší stavebný úrad z vlastnej iniciatívy štátny stavebný dohľad.“ Ani zmienka o nejakej iniciatíve obyvateľov Jasovskej ul., iba „jeho iniciatívny stavebný úrad“. Tu už akoby opustil rolu bývalého investora a presadzovateľa tejto stavby a sám, akože, inicioval preskúmanie, už síce preskúmaného SSI a snaží sa dokázať ako pomáha hájiť práva obyvateľov Jasovskej proti developerom stavby. Aký je on a jeho stavebný úrad aktívny, čo sa týka hájenia záujmov obyvateľov. Tu si pokojne dovolí klamať. Veď tí nezainteresovaní „ovčania“ ani nevedia o čo ide. Táto verzia sa postupne stáva „pravdou“, lebo ju prebrali všetky ostatné médiá.
Pojem času u neho tiež nehrá nejakú veľkú rolu, dôležité je, aby stavba rástla. Veď čím je väčšia, tým komplikovanejšie je jej odstránenie. A to mu „hrá do kariet“. „Po samotnom začatí realizácie stavby“ znamená u neho 27.11.2013, t.j. prakticky 2 mesiace po zahájení výstavby, hoci ho obyvatelia Jasovskej na to upozornili už 8.10.2013. Veľký a najmä spravodlivý to bojovník za práva obyvateľov Petržalky, veď chráni iba „ich záujmy“, samozrejme „pokiaľ mu to zákon umožňuje“.
Keď abstrahujeme od ostatných, tak iba od neho tu máme tri verzie:
- Pochybnosti o súlade stavby s územným rozhodnutím vzišli od stavebného úradu aj obyvateľov
- Podnet vzišiel od vlastníkov bytov a nebytových priestorov Jasovská 2-12
- Podnet vzišiel z vlastnej iniciatívy Bajanovho stavebného úradu
A teraz buď múdry. Čo je pravda a čo klamstvo? Že klame, je ale fakt. Nemôžu byť všetky tieto jeho tvrdenia pravdivé, veď si odporujú, hoci ich sám napísal.
Hovoriť pravdu je podstatne ľahšie a jednoduchšie ako klamať. Nemôžeš sa pomýliť. Naproti tomu klamár to má podstatne ťažšie a vždy to robí za účelom nejakého profitu. Nenadarmo staré české porekadlo hovorí: „Kto klame, ten kradne!“. Klamár musí byť neustále v strehu a kontrolovať najmä sám seba. Hovorí sa, že „dobrí“ klamári sú chytrejší, inteligentnejší ako ľudia, ktorí neklamú. Má to svoje opodstatnenie. Tvrdia to aj psychologické a psychiatrické štúdie.
Ale čo taký priemerný, resp. podpriemerný klamár, ktorý sa hrá na chytrého? Keby to nebola vážna kauza, tak sa dá na tom výborne pobaviť. O klamároch sa tiež hovorí – „keď sa pomýli, aj pravdu povie“. „Bohorovnému“ starostovi Bajanovi sa to stáva dosť často a petržalskí voliči majú radi tento druh „humoru“.
Celá debata | RSS tejto debaty