DOMINO – Jazva na tvári Petržalky

Naďabil som na túto reportáž http://www.tvba.sk/home/kauza-domino-je-opat-na-zaciatku/

Okrem iného ma zaujala pasáž od 01:55:00 – 02:05:00. Kvôli „úžasnej“ artikulácii „spovedaného“ to prepíšem: „V tejto chvíli nepripúšťam pochybenia stavebného úradu …úhm…z tohto obdobia. Viem si predstaviť, že územné rozhodnutie mohlo mať inú kvalitu.“

Čo vlastne týmto starosta Bajan povedal? V stavebnom povolení, ktoré vydal pre svojho brata /Bajoprojekt s. r. o. – Ing. M. Bajan/ sa vôbec neriadil územným rozhodnutím, vydaným starostom M. Ftáčnikom. Takže mohlo mať „kvalitu“ akú len chcelo. Kvôli možnosti vyššieho zisku pre staviteľa ho svojvoľne a protizákonne zmenil on sám. Nemusím vás zaťažovať citovaním z územného rozhodnutia a stavebného povolenia, lebo to starosta Bajan urobil za mňa. Citujem z dokumentu, ktorý vlastnoručne podpísal a na jeho základe vydal stavebné povolenie:

“Mestská časť Bratislava-Petržalka ……. vydáva nasledovné stanovisko: Konštatujeme, že riešenie viacpodlažného polyfunkčného kompletu v predloženej dokumentácii pre Stavebné povolenie stavby je pozmenené v porovnaní s riešením v dokumentácii pre Územné rozhodnutie stavby a to najmä: – v zmene funkčného využitia objektu C-hotel na C-bytový dom, objektu E-bytový dom na objekt E-apartmánové bývanie pre seniorov, – vo vypustení 1. podzemného podlažia-garáží, – vo vypustení priestorov občianskej vybavenosti 1. nadzemných podlaží, – v zmene počtu nadzemných podlaží zo 6 na 7, – v navýšení bytov zo 60 b.j. na 90 b.j.. Napriek uvedeným skutočnostiam s ú h l a s í m e s navrhovaným riešením stavby “Polyfunkčné objekty DOMINO, Jasovská ulica, Bratislava” podľa dokumentácie pre stavebné povolenie stavby, spracovanej FaF ateliér, s.r.o., Stupava v októbri 2010 a upravenej v septembri 2011 s tým, že v rámci stavby bude vybudovaných minimálne 131 parkovacích miest. Toto stanovisko má platnosť 1 rok odo dňa doručenia. S pozdravom Vladimír Bajan, starosta, v.r. ”

Na takúto zmenu územného rozhodnutia nemal starosta Bajan žiadne opodstatnenie v zákone. Opísal som to tu http://baian.blog.pravda.sk/2015/01/28/starosta-bajan-a-domino-klamar-bajan-starosta-pre-vsetkych-obyvatelov/. Potvrdil to aj jeho nadriadený orgán, Okresný stavebný úrad, pri zrušení dodatočného stavebného povolenia, lebo túto fintu použil aj tam.

Mám v tom zmätok. Starosta Bajan nepripúšťa pochybenia jeho stavebného úradu, ale ja ich tam vidím. A nielen ja, ale aj Okresný stavebný úrad a Najvyšší súd SR.  Veď pri vydávaní stavebného povolenia nepostupoval v intenciách platného územného rozhodnutia, ako mu to ukladá stavebný zákon. Je to iba hra našich volených zástupcov ľudu s horúcim zemiakom.

Je viac možností čo si o tom myslieť. Buď o tom, že takéto vlastné rozhodnutie /súhlasné stanovisko/ nemôže použiť pri vydávaní stavebného povolenia nevedel a je nekompetentný, no v takom prípade by nemal zastávať post štatutára stavebného úradu. Alebo o tom vedel, snažil sa zneužiť svoje „právomoci“ a tým pádom je podvodník.

Prikláňam sa k druhej verzii. Veď sa pri stavebnom konaní postaral o to, že neprizval žiadnych oponentov, účastníkov konania, nevydal ani verejnú vyhlášku a stavebné povolenie „ukuchtil“ za zavretými dverami. Tento nezákonný postup musel nakoniec preukázať až Najvyšší súd SR. V každej inej krajine by takýto „politik“ odstúpil sám. No v civilizovanom Bajanistane to neplatí.